口腔修復臨床工作中,取印模及灌注模型等操作所引起的交叉感染,在國外已受到口腔醫(yī)師的日益重視。Powell 等1 對100 份取自不同城市印模的檢驗表明,67 %樣品有病原菌存在。Gerhardt 等2 的研究證明,藻酸鹽印模表面有滯留、吸附病毒的能力。Leunge 等3 的研究顯示,微生物可由印模污染石膏模、制作者,乃至打磨、拋光設備,從而引起交叉感染。據Runnell 4 的調查,美國修復科醫(yī)生血漿中HBV 陽性率高達1712 % ,遠高于美國大眾的215 %。鑒于此,歐美國家的許多臨床醫(yī)師提出在修復操作中應嚴格遵守無菌操作原則,并展開了大量的研究工作。

      本研究比較2 %戊二醛和5 %艾力克浸泡或噴涂,以及臭氧柜對口腔印模及石膏模型的消毒作用,以探求適合我國國情的印模和石膏模型消毒方法。

1 　材料和方法

1. 1 　材料和設備

①Jeltrate 藻酸鉀印模粉普通凝固型 ,用臭氧消毒柜處理2 h。

②石膏母模,橡皮碗,調拌刀,托盤等,120 ℃高壓蒸氣滅菌處理60 min。

③013 %Na2SO4 溶液,作為消毒劑的中和液。篩選實驗證實本身及與消毒劑的反應產物對幾種實驗菌均無抑制作用。

④2 %戊二醛溶液(華西醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院配制) 。

⑤5 %艾力克溶液(華西醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院生產) 。

⑥臭氧消毒柜 。

⑦表皮葡萄球菌菌株、血液鏈球菌ATCC1057、枯草桿菌芽孢ATCC19659(均由華西醫(yī)科大學口腔生物醫(yī)學工程重點實驗室微生物實驗室提供) 。

⑧Die2stone人造石粉 。

1. 2 　材料制備

①制備細菌懸液 取4～14 代表皮葡萄球菌培養(yǎng)平板,挑取菌苔,以無菌生理鹽水稀釋至濃度108 個/ ml 。用同樣方法分別制備血液鏈球菌懸液和枯草桿菌芽孢菌懸液。

②制取無菌印模和石膏模型 藻酸鉀印模材料用無菌生理鹽水調拌,用滅菌后的托盤及母模取57 個印模待用。制取24 個上頜石膏模型,經高溫蒸氣滅菌,然后用無菌生理鹽水將其潤濕待用。

1. 3 　實驗分組和方法

1.3.1   分組　

      按照所涂細菌不同分為表皮葡萄球菌組、血液鏈球菌組和枯草桿菌芽孢組。每組中3 個無菌印模和3個無菌石膏模型不染菌作空白對照。余16 個印模和5 個石膏模型,用無菌棉簽分別蘸取3 種不同細菌懸液在表面均勻涂抹兩遍。然后再次分組作以下處理: ①2 %戊二醛處理組:1 個印模染菌后立即取樣作陽性對照,1 個印模染菌后靜置10 min 取樣,3 個印模用2 %戊二醛浸泡10 min ,3 個印模以2 %戊二醛噴涂后10 min 取樣。②5 %艾力克處理組:1 個印模染菌后立即取樣作陽性對照,1 個印模染菌后靜置10 min取樣,3 個印模用5 %艾力克溶液浸泡10 min ,3 個印模以5 %艾力克液噴涂后10 min 取樣。③臭氧柜處理組:1 個石膏模型染菌后立即取樣作陽性對照,1 個石膏模型染菌后靜置1h ,3 個石膏模型染菌后臭氧消毒柜處理1 h 取樣。操作中,噴涂使用同一類型噴槍,噴嘴距印模表面20 cm ,以每秒1 次的頻率噴涂10 次,控制噴涂壓力一致。

1. 3. 2 　方法　

①所有印模均經中和液處理。吸取5 ml 中和液,分次沖洗印模表面,中和消毒劑防止其繼續(xù)抑制細菌生長。石膏模型不用中和液處理。

②取樣,接種菌落計數,每個印模及石膏模型表面各加注5 ml 無菌生理鹽水,用振蕩器以恒定功率振蕩10 s ,再用微量吸管在各印模及模型表面的1 及6 舌面, 牙合面位置吸取10μl 液體,接種于培養(yǎng)平板。表皮葡萄球菌組與枯草桿菌組的平板,37 ℃需氧培養(yǎng)24 h 后進行集落形成單位(colony-forming unit ,CFU) 計數。血液鏈球菌組的平板,厭氧培養(yǎng)48 h 后進行CFU 計數。

2 　結 果

各組平板的CFU 計數結果見表1～3。

      消毒效果的評價指標以抑菌率為準5 ,抑菌率= (對照組回收菌數- 消毒組回收菌數) / 對照組回收菌數×100 %。由于每個印?；蚴嗄Ｐ捅砻娼臃N菌液濃度一致,取樣接種量均為10μl ,故以CFU計數表示回收菌數。以染菌后靜置組作為對照組,算得各組平板的抑菌率,結果見表4。

以α= 0. 05 為檢驗水準,用SAS 軟件對表4 數據進行統(tǒng)計處理。

      從表4 可見,2 %戊二醛浸泡、噴涂,5 %艾力克浸泡、噴涂,臭氧柜5 種方式對表皮葡萄球菌和血液鏈球菌的抑菌率無顯著性差異( P > 0105) 。在枯草桿菌芽孢組,2 %戊二醛浸泡與噴涂間,5 %艾力克浸泡與噴涂間,臭氧柜處理與其它各法間對枯草桿菌芽孢的抑菌率均有顯著性差異( P < 0105) 。2 %戊二醛浸泡與5 %艾力克浸泡其抑菌率無顯著性差異( P> 0105) ,2 %戊二醛噴涂與5 %艾力克噴涂其抑菌率無顯著性差異( P > 0105) 。

3 　討 論

      對消毒劑、消毒方式的評價實驗,按目的可分為三期6 :第一期是實驗室試驗,用以測定一種制劑是否有抗微生物作用;第二期是在實驗室內模擬實際情況,以檢驗消毒程序;第三期是現場進行試驗,因其標準化實驗條件難以實現,故不常用。本部分研究屬第二期。

      不同細菌對消毒方式有著不同的耐受力,故消毒學試驗選用的菌種應為有代表性的標準菌株,或者是有實際意義,和對此種消毒方法有較高耐受性的菌株。目前國外對印模消毒效果的評價研究,采用的細菌標本多為混合菌液7 ,或為一些抵抗力不強的細菌8 ,如鏈球菌、金色葡萄球菌、大腸桿菌等。但這些細菌既不是口腔常見細菌,又抵抗力較差。故本研究選用的是表皮葡萄球菌、血液鏈球菌和枯草桿菌芽孢。血液鏈球菌系口腔 很常見的細菌,在牙齒溝裂中檢出率可高達80 %10 ,為牙菌斑主要菌成分之一,亦是一種條件致病菌。表皮葡萄球菌則是院內感染 很常被討論的細菌之一?？莶輻U菌芽孢接種復活后,以繁殖體與芽孢形式混合存在,而芽孢有較強的生命力,能抵抗各種惡劣條件,包括各種較溫和的消毒措施。

      本研究選用中和劑是為了中和消毒劑作用,防止其繼續(xù)抑制細菌生長。但為排除中和劑及其反應產物對細菌增殖及培養(yǎng)成份產生影響,應在使用前做篩選試驗9 。經篩選試驗表明013 %Na2SO4 溶液本身及其與2 %戊二醛或5 %艾力克的反應產物均不會對本研究使用的3 種實驗細菌的生長繁殖產生影響。

      空白對照組的設立是為排除由操作原因可能帶來的污染。培養(yǎng)結果可見本研究中對材料器械的消毒準備及操作過程是可靠的,均未帶來污染。染菌后靜置組的設立是為排除靜置過程中細菌自然的死亡。

      從本研究可見,無論2 %戊二醛浸泡、噴涂,還是5 %艾力克浸泡、噴涂及臭氧柜處理對表皮葡萄球菌和血液鏈球菌均可達到高的抑菌率。此時,各種消毒措施亦不能體現出消毒效能的差別。這與Rugge2burg 等8 結果一致。而枯草桿菌芽孢,由于有較強的存活能力,短時間的浸泡、噴涂或臭氧柜處理對它均不能達到高的抑菌率,且各種消毒方式的效能也表現出了差別,即浸泡法強于噴涂法,更強于臭氧柜處理。

      筆者認為一種消毒方法要想達到高的消毒效能,除要求消毒劑自身有強的滅菌能力外,還要求其能與細菌充分接觸,在局部達到并維持盡可能高的濃度。在這一點上,顯然浸泡法比噴涂法更有優(yōu)勢,此優(yōu)勢在細菌具有較強的抵抗能力時體現更明顯。而臭氧因其為氣體,密度遠小于液體,故消毒效能也明顯低于浸泡法和噴涂法。本研究結果證明2 %戊二醛浸泡、噴涂與5 %艾力克浸泡、噴涂,均可作為有效的印模消毒方法,而臭氧柜消毒法則可作為石膏模型的消毒方式。

來源:華西口腔醫(yī)學雜志